Access VBA質問箱 IV

当質問箱は、有志のボランティア精神のおかげで成り立っています。
問題が解決したら、必ずお礼をしましょうね。
本サイトの基本方針をまとめました。こちら をご一読ください。

投稿種別の選択が必要です。ご注意ください。
迷惑投稿防止のため、URLの入力を制限しています。ご了承ください。


283 / 2272 ツリー ←次へ | 前へ→

【12275】Access データ保存 たらますお 13/2/9(土) 0:39 質問[未読]
【12277】Re:Access データ保存 かるびの 13/2/10(日) 2:18 回答[未読]
【12278】Re:Access データ保存 たらますお 13/2/10(日) 11:33 質問[未読]
【12279】Re:Access データ保存 かるびの 13/2/10(日) 21:20 回答[未読]
【12280】Re:Access データ保存 たらますお 13/2/11(月) 21:41 お礼[未読]

【12275】Access データ保存
質問  たらますお  - 13/2/9(土) 0:39 -

引用なし
パスワード
   当方Accessど素人です。
いろいろ調査しましたが、どうしても判りません。
お判りの方、ぜひご教示願います。

<要件>
年度替わり際に洗い替えとして、旧年度分DBを保存したい場合、
新年度になった際に旧年度と新年度の両DBが参照できるような
保存方法はありますでしょうか?

宜しくお願いします。

【12277】Re:Access データ保存
回答  かるびの  - 13/2/10(日) 2:18 -

引用なし
パスワード
    年度ごとに別のmdbファイル(又はAccDBファイル)にしているのでしょうか。
 エクセルでは、年度ごとに異なるブックに保存することがありますが、
データベースでそんなことをしてはいけません。
 全ての年度を通じて1個のmdbファイルにすべきです。

 年度ごとにテーブルを分けるというのもダメですよ。

 さもないと、テーブル探しやmdbファイル探しに手間を食ってしまいます。
 全年度が一つのテーブルに入っていれば、
クエリを使えば、当該年度のデータはすぐに抽出できます。
 データベースは、そもそも大量のデータを管理するものですから、
レコード数が何十万とか何百万とかになっても、目に見えて重くなることはない(はず)です。

 アクセスとエクセルの違いは、
エクセルでは、行が多くなってくると、
別のワークシートにしたり、別のブックにしたりしますが、
アクセスでは、行が多くなっても、テーブルやmdbファイルを分けません。
 その代わり、エクセルでは考えられないほど、
列を分けて、別テーブルにします(これをテーブルの正規化といい、
テータベースの基本です)。


 データベースの常道に反して、どうしても、年度ごとに別のmdbファイルにしたい
というなら、
旧年度のmdbファイルのテーブルを、
新年度のmdbファイルにおいてリンクテーブルとする方法が考えられますね。

【12278】Re:Access データ保存
質問  たらますお  - 13/2/10(日) 11:33 -

引用なし
パスワード
   早速のご回答有難う御座います。
当方にも理解できる内容でご教示頂き、大変たすかりました。

旧年度分は参照のみ、新年度分は参照および更新するという要件で、
なるべくDBをコンパクトにしたほうが操作性がよいのかなという思いから
考えましたが、やはり同一テーブル構造なので分けない方がよいのですね。

1点追加で教えて頂けますか?
冗長化複合DBという考え方を見つけ、説明を見たところ
「同じテーブル構造で別DBを利用」とありました。
これが有効なのはどのような時なのでしょうか?
当事案ではあまり有効な適用方法ではないのでしょうか?

恐れ入りますが、宜しくお願いします。

【12279】Re:Access データ保存
回答  かるびの E-MAIL  - 13/2/10(日) 21:20 -

引用なし
パスワード
   >冗長化複合DBという考え方を見つけ、説明を見たところ
>「同じテーブル構造で別DBを利用」とありました。

 アクセスの範囲内のことはある程度わかりますが、
オラクルとかSQLサーバなどにも妥当する高度なデータベース技術については、
門外漢のため、冗長化複合DBという言葉を知りません。
 ネットでちょっと調べてみましたが、ぴったりとした解説は見つかりませんでした。

 ここからは、勝手な想像なのですが、
冗長化というのは、
予備のシステムを配置することでトラブルに対して備えること
だそうですから、冗長化複合DBというのは、
トラブルに備えて、複数のデータベースを稼働させておき、
トラブルがあったら、すぐさま別のデータベースに切り替えるようにしておくシステム
のことではないかと思います。

 こういうやり方が必要になるのは、
銀行のオンラインシステムとか、交通機関のシステムなど、
システム・ダウンの影響が何万人とか何十万人にも及ぶようなシステムではないでしょうか。


>当事案ではあまり有効な適用方法ではないのでしょうか?
 アクセスというソフトウェアは、壊れやすいと言われています。
おそらくこれは、オラクルとかSQLサーバなどに比べると壊れやすいという意味であり、
壊れやすさの程度はエクセルやワードなどと同程度ということだと思いますが、
銀行のオンラインシステム並の堅牢さを求めたいならば、
アクセスを選んだ時点でアウトですね。

【12280】Re:Access データ保存
お礼  たらますお  - 13/2/11(月) 21:41 -

引用なし
パスワード
   再度のご回答大変感謝しております。

今回の質問はACCESSとは畑が違うのですね。
見当違いの質問にも丁寧にご教示頂き有難う御座いました。
今後とも宜しくお願いします。<(_ _)>

283 / 2272 ツリー ←次へ | 前へ→
ページ:  ┃  記事番号:
1078190
(SS)C-BOARD v3.8 is Free